Алексей Хасан
Экспертиза, оценка, страхование
О натуральном возмещении
+7 (925)233-03-34
г. Чехов, Московская область
Пн - Пт с 09:00 до 19:00 Сб с 09:00 до 17:00
30.12.2017

О натуральном возмещении

 

Хочу вернуться к данной теме еще раз, тем более появился опыт, как страховые компании себя ведут. Не буду называть, какая именно страховая компания так возмещает, мое глубокое мнение, в этом нет нужды, т.к. все страховые компании в жажде наживы одинаковы, поэтому и методы у них одинаковые.


У моего хорошего знакомого произошел страховой случай, иными словами в его машину на перекрестке въехала машина, которая двигалась на запрещающий знак светофора.


У моего знакомого были следующие повреждение: бампер передний, передняя правая фара, переднее правое крыло, передняя правая дверь, передняя правая покрышка, передний правый диск. Все выше перечисленное под замену. Ввиду подозрения на скрытые повреждения, дополнительно – диагностика геометрии кузова, развал схождение передней подвески.


Мой знакомый обратился в страховую компанию, его направили к эксперту, с кем данная страховая компания работает. По моему настоянию мой знакомый сделал копию акта осмотра данного «независимого» эксперта. Так как предварительно мной уже был проведен осмотр и описаны повреждения, то моему знакомому осталось только сопоставить два акта осмотра. В итоге все повреждения, которые от данного ДТП получила машина, были указаны в акте осмотра «независимого» эксперта от страховой компании.


На сайте страховой компании ближайшая станция технического ремонта было указано в г. Москва, в г. Подольск ничего предложить страховая компания не могла. Но так как у «независимого» эксперта был, я так предполагаю, интерес. Вопрос со станцией технического ремонта в г. Подольск был решен положительно.


На станции технического ремонта машину осмотрели, вскрыли все что можно было и нужно вскрыть. Все их действия и быстрота внушали моему знакомому надежду на счастливый исход.


Итог: через два месяца после ДТП мой знакомый забрал машину. Конечно мне было интересно как все прошло, доволен ли.


Мой знакомый сказал только одно, да есть вопросы, но ведь они дали на свою работу гарантию один год, «Мне сказали, что если что они все починят» - только не улыбайтесь, т.к. это может очень моего знакомого огорчить.


Конечно, я расспросил и посмотрел, что же было сделано. Итог не утешительный, по закону об ОСАГО станция технического ремонта при натуральном возмещении должна ставить новые детали, по факту были поставлены восстановленные.


Мой знакомый рассказал, что станции технического ремонта перед тем как приступить к работе предлагают подписать договор, в котором стоят вопросы какие детали Вам будут ставить. Мой знакомый на это обратил внимание, но ему все равно поставили восстановленные детали. Это было ожидаемо т.к. страховые компании не хотят увеличивать свои расходы, а станции технического ремонта хотят заработать. А крайним остается тот, кто и так уже пострадал в ДТП.
Подводя итог выше сказанного, у меня возник только одни вопрос.


Согласно статьи 15.2, 15.3 об ОСАГО – при проведении восстановительного ремонта не допускается использовании бывших в употреблении или восстановленных комплектующих.


Верховный суд по данному поводу внес свои разъяснения: определение стоимости ремонта автомобиля без учета износа комплектующих изделий является гарантией, предоставляемой только собственникам легковых автомобилей. «Она выступает своего рода компенсацией за императивно установленный законом приоритет натуральной формы возмещения».


Согласно закона об ОСАГО моему знакомому должны были поставить только новые детали, он так и думал поэтому и готов был ждать 2 месяца и хорошо что у него была вторая машина на которой он мог ездить по своим делам. А что в итоге, он ждал 2 месяца что бы ему поставили б\у детали.


Возникает вопрос, может не нужно было ждать 2 месяца того, что можно было сделать за 1 неделю.

 

    Добавить комментарий
    Введите код с картинки
    Необходимо согласие на обработку персональных данных